Domanda:
Sisma in Giappone e nucleare...?
?
2011-03-11 15:19:52 UTC
purtroppo, si sa, siamo in Italia, e qui le cose cominciano ad essere prese in considerazione solo dopo che ci scappa il morto...in questo caso i morti si stimano in migliaia...quello che è avvenuto in giappone non ha precedenti e voglio solo ringraziare il fatto che non siano state toccate le centrali nucleari, altrimenti avremo avuto l'alba di una nuova drammatica hiroshima...
non ci sarebbe dovuto essere bisogna di un terremoto ventimila volte superiore a quello dell'aquila per rendersi conto di una cosa talmente ovvia,ma questa cosa oggi voglio chiedere a tutti quelli che leggeranno questa domanda...pensateci bene quando voterete per il referendum per il nucleare...arenate i tentativi del governo di farvi accomodare alla loro linea politica mettendo il referendum in estate affinché non si raggiunga il quorum, rinunciate a un giorno di mare e fatelo pensando che l'italia è uno dei paesi più sismici al mondo...come gli salta in mente di costruirci sopra ben cinque centrali nucleari??
no al nucleare in italia,no al nucleare nel mondo. per una volta proviamo a pensarci prima che la strage avvenga.
Nove risposte:
?
2011-03-11 16:46:47 UTC
Ci vado eccome a votare contro questa soluzione 'resuscita-morti', ripescata da un esecutivo a corto di tutto, tranne delle leggi 'ad personam'.



'Il sistema di sicurezza è andato in panne': questo la prima, scarna, dichiarazione dei responsabili della centrale nucleare nipponica investita dal terremoto.

Ma stiamo parlando del Giappone, il Paese tecnologicamente più avanzato e all'avanguardia nel mondo per le procedure ed i dispositivi di sicurezza nel gestione delle centrali!



Immagino solo cosa possa avvenire in Italia in una situazione così come è avvenuta a l'Aquila e con una centrale nucleare in funzione, molte volte meno disastrosa rispetto a quanto accaduto in Giappone ...



Quanto alle cifre e alle 'statistiche' fasulle come un soldo bucato propalate come il classico spottone pubblicitario, è proprio questa sistematica disinformazione, volontaria o meno, a rendermi particolarmente poco propensa ad ascoltare gli entusiasti del nucleare.



Parlano, pontificano, dispensano e snocciolano cifre fasulle, artefatte, inventate di sana pianta.

Ed io dovrei ascoltare 'sti AZZECCAFUMO tranquillizzanti in stile prozac?

No grazie!
Tig ♖♖♖
2011-03-11 23:57:21 UTC
per quelli che vogliono le centrali nucleari,vorrei che venissero costruite su terreni adiacenti le loro proprietà.

sai com'è,gli appartamenti vicini alle centrali vanno a ruba.....
sconosciuta
2011-03-12 03:38:47 UTC
i governi giapponesi sicuramente hanno nascosto le piccole fughe annuali o piccoli incidenti di percorso cosiccome fanno tutti quei governi che hanno a che fare col nucleare o con qualcosa di spoco...in più devono sempre fare qualcosa di nascosto per non scandalizzare la già contrariata opinione pubblica...eh già perchè non credere che dove sorgono queste centrali o schifezze simili la gente sia contenta o che nessuno abbia mai manifestato contro!...Io dico:"mantenere queste centrali che costo ha?"..."che modello generazionale di impianto?"..."in caso di sisma i sistemi di sicurezza funzioneranno?" " e in caso di fuoriuscite chi avrà coraggio di avvicinarsi per riparare?"ecc ecc...insomma tanti quesiti che naturalmente non vengono neppure presi in considerazione e comunque per i quali già conosciamo le risposte..., forse non ci si rende conto che se tutti gli umani sono scemi non è detto che dobbiamo andargli dietro solo perchè sanno costruire una cosa più bella della nostra ( è solo un esempio)..e quindi iniziamo noi a dare il buon esempio ovvero qualcuno deve pure cominciare e sbattiamocene le balle che qui oltre alpe comunque qualcuno le ha...e chissenefrega!!! SE Messe tutte quante insieme le energie alternative (eoliche ,fotovoltaico,idroelettrico,geotermico biogas...ma guarda le sto proprio sparando a caso...)...il nucleare non serve proprio è completamente una spesa e una costruzione inutile....e pensa anche in quei paesi dove c'è sempre il sole a quanta energia potrebbero avere e vendere senza usare tutte le schifezze xìche si usano oggi...Ma NNOOO :::GLI UOMINI sono stupidi e sciocchi per mettere soldi in tasca ai soliti deficienti si rovinano la salute loro e intossicano quella degli altri!!!! NOOO NOOO...NON dobbiamo per forza seguire il gregge come un ammasso di pecore instupidite!!!Noi abbiamo altri mezzi noi dobbiamo sfruttare ciò che c'è di buono e duraturo e sano per le generazioni future!Sti menefreghisti del caxxo hanno rovinato tutto ma proprio tutto in meno di 150 anni di industializzazione figurati se vanno avanti così e nessuno li ferma!!!
?
2011-03-12 00:08:21 UTC
il nucleare distruggerà il mondo
saga22
2011-03-11 23:25:21 UTC
nell area giapponese ci sono radiazioni che superano 5000 volte i livelli di controllo oggi.

la lobby del nucleare puo prendersela in berta
Mastro Geppetto
2011-03-12 05:56:27 UTC
Se si a una centrale nucleare vorrei essere il collaudatore e il capo guardia in sala collaudo. Fra la probabilità di crepare su una autostrada italiana per andare al lavoro (che non si trova sotto casa ma a provincie di distanza) o restare gravemente infortunato, la probabilità di avere un figlio subnormale per un errore genetico, per medicinali assunti in gravidanza, parto, periodo perinatale rispetto l'effetto di una radiazione nucleare non diretta nè l'assunzione di radionuclidi siamo ancora lontani.



Non favorevole agli sprechi energetici, voterò "NO al NUCLEARE" solo quando si promulgherà una legge contro gli sprechi energetci come incatenare aperte le porte delle stazioni ferroviarie di inverno, riscaladare con stufe radianti a fiamma l'esterno di bar e trattorie dove ciondola lagente in ore di lavoro, avere trasformatori da 5 MVA in centri commerciali che ingmbrano ameni panorami di campagna e quando vedrò ben curati frutteti al posto di pannelli fotovoltaici. partite di calcio in notturna.

Se vogliamo l'energia per tutti questi sprechi da qualche parte dobbiamo tirarla fuori.
2011-03-12 06:48:23 UTC
Non servono le centrali nucleari per sterminare la gente.Tanta gente muore già in Italia ed è già morta anche senza le centrali nucleari.E il mondo viaggia con l'asse più inclinato e quello in futuro anche recente potrebbe dar luogo a mutamenti climatici ma la terra si difende quindi i terremoti tendono a far si che la terra si difenda di più.Quando c'e' qualcosa che non va' la terra inclina l' asse e viaggia più spostata ma i terremoti sono sempre esistiti come il cancro e tantissime malattie la scienza non è arrivata ancora nel 2010 a poter prevedere i terremoti o a curare il cancro e tantissime malattie.Progresso o regresso?
Andrea
2011-03-11 23:42:53 UTC
tutto questo grazie al progetto haarp..............
?
2011-03-11 23:42:25 UTC
L'Italia è un paese fortemente sismico è vero,però c'è da considerarsi che a parte in Abruzzo difficilmente a noi vengono terremoti capaci di provocare danni.In oltre secondo dati statistici(non lo dico io,ma statistiche che ho letto non ricordo dove però) le centrali nucleari sono tra le più sicure in assoluto(se vengono fatte bene).Le aree vicino a queste centrali non hanno nessun tipo di radiazione e le persone che vivono intorno a queste centrali non si ammalano più delle altre.In più,in occidente non si è mai verificato un incidente alle centrali nucleari e quando dico mai intendo mai.Mentre spesso succedono incidenti anche gravi alle centrali che utilizzano per esempio petrolio....

In più c'è da considerare che abbiamo vicino le centrali della Francia e se succedesse un incidente noi ci beccheremo lo stesso le radiazioni(quando è successo a chernobyl,in Italia sono cadute piogge radioattivi per esempio e chernobyl è in oriente ed è lontanissima) quindi non cambierebbe nulla...tanto vale farle anche noi.


ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...