Domanda:
si al nucleare in italia,cosa ne pensate?
♥sonia s
2009-07-09 05:46:27 UTC
"Roma - L'Aula del Senato ha approvato con 154 si', 1 no, 1 astenuto in via definitiva il ddl sviluppo. A favore il voto del Pdl, Lega Nord ed Udc. Contro Pd ed Idv che non hanno votato nel tentativo di far mancare il numero legale.




NUCLEARE: Il governo avra' la delega per decidere quali tecnologie scegliere, i criteri per l'individuazione dei siti delle future centrali e le compensazioni alle popolazioni che ospiteranno sul loro territorio gli impianti.

AGENZIA PER LA SICUREZZA NUCLEARE: Sara' costituita l'Agenzia per la sicurezza nucleare. Dovra' dettare le regole tecniche, controllare e autorizzare tutto il ciclo, compreso lo smaltimento delle scorie."

fonte:note di altra informazione su facebook
Permettetemi di dubitare dell'agenzia che si occuperà dei controlli,visto come funzionano le cose in italia.
cosa ne pensate?
27 risposte:
?
2009-07-09 07:41:07 UTC
Contraria..il nucleare è una forma d'energia superata,troppo costosa,difficile da gestire e ad alto rischio per l'ambientale e l'umanità.



Le energie rinnovabili sono quelle a cui ricorrere nel nostro futuro,come effettivamente è richiesto(anche se non con abbastanza determinazione)dal G8 e dal G20.



Quindi non ha alcun senso voler correre dietro a un metodo che viene utilizzato ancora in alcuni Paesi(come la Francia),dato che l'idea è quella di diminuire questo tipo di risorse energetiche in tutto il Mondo.

Dobbiamo invece spronare l'uso delle energie rinnovabili,tra l'altro più economiche e sicure.



Ricordiamo inoltre che :



Una centrale nucleare è costruita in cemento armato,garantito solo per 50 anni,almeno se fatto correttamente.



Anche eseguendo tutti gli standard di sicurezza,la centrale nucleare non può scientificamente definirsi sicura.



Le Scorie Radioattive rimangono il problema più critico per l'industria nucleare,non esistendo infatti soluzioni realmente definitive per la loro eliminazione.



Lo smantellamento di una centrale richiede tempi estremamente lunghi e diverse volte superiori ai costi economici e al tempo di costruzione.
2009-07-09 06:58:10 UTC
categoricamente NO ! lo sapevate che l'ex centrale nucleare italiana deve ancora essere smantellata ? è stra pericoloso il nucleare, e impossibile da smaltire senza avere conseguenze sull ambiente ! no e noi ! aria, acqua, SOLE , questi bisogna sfruttare, zero impatto ambientale, e risultati fantastici.... nulla da smaltire e sicurezza assoluta ? che altro ??!!!!!!!!!!!!
Nicky
2009-07-09 06:25:50 UTC
Ma come? Noi, il più intelligente e simpatico popolo della Terra dovremmo fare come tutti gli altri? Noi, compatrioti di Gronchi, Sindona, Calvi, Togliatti, Fanfani, Berlinguer, Celentano, Grillo, Reina e del nobel Fo rinneghiamo il genio italico e ci mettiamo a costruire centrali nucleari? Ma per piacere...
B.FAIR
2009-07-09 06:19:54 UTC
Troppo tardi, ma se piazzano una centrale ad Arcore allora favorevolissimo.
falcodelmaio
2009-07-09 05:58:27 UTC
Contrario. per 2 motivi:

1) Il nucleare è già una fonte energetica vecchia. Dovremmo puntare su qualcosa di più innovativo (che siano glia altri stati a seguire il nostro esempio e non il contrario)

2) Visto che il no al nucleare è stato deciso con un referendum, penso sia giusto chiedere di nuovo ai cittadini. (Un referendum che supererebbe sicuramente il quorum e non con la cazzata di referendum dell'altro giorno)
dark side of mind
2009-07-09 15:06:29 UTC
Forse, dico forse, il nucleare in se potrebbe anche essere utile, ma non in Italia, con il brutto vizio di fare le cose in tempi esasperanti, male e lucrandoci il piu' possibile. Non cambierebbe certo questa volta, oltretutto se dovessimo davvero utilizzare la tecnologia che i francesi vogliono rifilarci, le nuove centrali sarebbero obsolete gia' domani, figuriamoci al loro inizio produzione ( una ventina d'anni?). A mio parere non e' una soluzione praticabile, quella di reinstallare il nucleare in Italia, resta pericoloso ed inquinante ( non solo per le scorie radioattive). alla fine ci dimostriamo per quello che siamo veramente e cioe' dei fessi; ma non avevamo votato un referendum che aboliva definitivamente il nucleare? Non e' che adesso puoi farti la legge su misura e far finta che il referendum non ci sia mai stato, il referendum stesso e' legge... in Germania, in Svezia, in Spagna e nella stessa Francia, si vuole ridurre la dipendenza dal nucleare a favore delle fonti rinnovabili e noi che facciamo? l'esatto contrario...dei fessi...appunto.



@GM: energia elettrica dal nucleare a basso costo? Povero illuso....
mild
2009-07-09 09:53:42 UTC
è tardi quando finiranno le centrali non ci sara' piu' uranio e plutonio,infatti la francia sta andando avanti con le testate e missili della seconda guerra mondiale e poi come si può' pensare di costruire delle centrali quando ancora abbiamo le scorie da smaltire delle vecchie centrali e cercano sempre di andarle a rifilare al sud,succederà' di sicuro una guerra civile.
semiserio psychologist
2009-07-09 05:53:28 UTC
Secondo me, il nucleare oggi in Italia è solo uno spreco di soldi.

Partiranno un fracco di miliardi, quando potrebbero essere benissimo spessi per energie rinnovabili o incentivi.

In più sarà solo uno spreco di soldi, perchè tenendo conto che ci vorranno un tot di anni a costruire le centrali nucleari, prima di pareggiare il costo con i profitti ci vorranno almeno vent anni. Tenendo conto della situazione in cui oggi ci troviamo, credo che sia una scelta abbastanza scellerata.



@Rosciosi: allora figuarati come si comporteranno i Verdi con una(?) centrale nucleare... Bisogna avere anche una elasticità mentale per capire che se le bollette aumentano, sicuramente prima di pagare di meno, con il nucleare, ne passa di tempo (per quello che ho scritto prima).
web ser
2009-07-09 05:52:43 UTC
Mafia e nucleare sono un mix...Esplosivo :D



forse quando saremo diventati un paese normale.
2009-07-09 06:23:18 UTC
sarò breve..se possibile preferirei installare impiandi di energia eolica,solare o idroelettrica,il nucleare ha ancora il problema delle scorie e se non si risolve io continuo ad essere contrario
☆ Tentazioni ☆
2009-07-09 12:49:34 UTC
Non sono d'accordo.

Vediamo un altro referendum cosa dice.. è vero che siamo circondati, è vero che così ci liberiamo di pagare il doppio... ma poi ne paghiamo con la salute... e poi come qualcun'altro ha detto.. mafia e nucleare.. ahahahah!! l'ennesima barzelletta che racconteranno all'estero su di noi oltre alle ca*ate di Berlusca...
2017-01-18 14:01:45 UTC
Ragazzi dovete ringraziare l. a. SAGGEZZA di buona parte di italiani che hanno bloccato l. a. proliferazione di centrali nucleari in italia e dico a tutti quegli stupidi imbecilli che seguitano a dire che si sta' speculando su quello che sta' accadendo in giappone negando le evidenze.Voglio ricordare in line with chi non ne fosse a conoscenza che in Italia vi sono nelle centrali dismesse ,ancora scorie radioattive che i grandi scienziati NON ANCORA SANNO CHE FARNE ,allora perché' ci si intestardisce in cose in cui non si riesce a dare risposte ? Se vogliamo CANCRO diffuso il problema si risolve subito basta generare centrali nucleari che non danno soluzioni diverse,le radiazioni sono subdole non sono visibili e sono PEGGIO dei virus ,senza soluzioni.Già' siamo circondati di radiazioni controllate con tutte le applicazioni cliniche dai raggi x a tante altre applicazioni basta p.c.. a superare i limiti MINIMI di altre RADIAZIONI. Io di tutto quello ch vado dicendo non ne ho alcun profitto e voglio dire ai piu' giovani che il futuro e' VOSTRO a VOI il FUTURO e scelte in line with vivere meglio senza INCUBI.Ai miei giovani ho ben spiegato cosa puo' accadere e loro ne sono ben convinti NO CENTRALI NUCLEARI si alla vita piu' modesta e sobria senza eccedere.
lupin
2009-07-14 12:22:47 UTC
secondo me serve almeno nn sembriamo 1 nazione del 3° mondo poxxiamo produrci energia da soli siccome tt l'europa ha almeno 1 centrale e se esplode 1 centrale in francia o gerkmania ad esempio la nube tossica verebbe anke in italia qnd tnt vale farla
.
2009-07-09 08:23:47 UTC
tre cose:



1) oltre alle necessarie competenze tecnologiche e al problema di sicurezza da te sollevato, aggiungerei che nessuno è ancora in grado di dire che ne sarà delle scorie radioattive, il che non mi sembra un problema da poco.



2) si sceglie di investire nel nucleare e non in altre energie rinnovabili semplicemente perchè 1 Kwh di energia ricavata dal nucleare costa meno di qualsiasi altra fonte.



3) l'Italia dimostra, ancora una volta, di possedere la lungimiranza di un vecchio comodino che sta per essere riciclato: poco le importa degli effetti a lungo termine delle sue azioni.
2009-07-09 06:36:44 UTC
ERA ORA! basta comprare energia dalla francia che ci monta le centrali dietro al ****.
copper
2009-07-09 06:10:44 UTC
Sono assolutamente favorevole...purtroppo come ha già scritto un utente sopra di me "Mafia e Nucleare sono un mix esplosivo"...
domà nunch
2009-07-09 06:00:22 UTC
Favorevole. Siamo in un ritardo pazzesco, e dipendiamo dalle riserve in esaurimento di 4 beduini. Inoltre ci sono numerose centrali nucleari in un raggio di 100 km da casa mia: sono in territorio straniero, per cui io mi becco i rischi e zero vantaggi. Almeno con le centrali nucleari italiane mi prenderò i rischi ma anche i vantaggi.



@Corrias: Avere energia a basso costo anche quando non sarà più disponibile l'energia da combustibili fossili perché esauriti, e ridurre l'inquinamento atmosferico e l'effetto serra io lo chiamo un vantaggio; tu come lo chiami, Asdrubale? Noleggia un neurone e ripassa domani.
2009-07-11 11:01:17 UTC
NO!... possibile che non si possa costruire una centrale o + centrali in deserti.. in grado di fornire energia che copra anche il costo del trasporto!!!.. se si fanno bene i conti io penso che si possa fare!
Logos®
2009-07-09 06:35:13 UTC
Ma sinceramente, per quale motivo dobbiamo continuare ad essere dipendenti dal petrolio e dall'energia nucleare degli altri?!



Ma diamine, possibile che davvero faccia così piacere pagare l'energia il doppio o il triplo per questioni di ideologia e assurdi preconcetti?!



"Visto come funzionano le cose in Italia" è il solito qualunquismo per cui non dovremmo nemmeno provare a far nulla...meglio l'immobilismo, ma preferirei almeno non pagarlo di tasca mia!

-----------------------------

Eolico, solare e cos'altro?!



Coprire centinaia di ettari di specchi e le vette di tutti i monti di enormi mulini a vento è una cosa meritoria?!?!



Ma per ottenere che cosa?! Quanta percentuale di energia dovremmo ricavare?! Dall'eolico poi, con la media dei giorni ventosi del nostro bel paese?!



L'unico modo per campare di energie rinnovabile e tornare a vivere nelle caverne e cibarsi di bacche e radici. E io per l'idiozia altrui non ne ho proprio nessuna voglia.



Consiglio vivamente una lettura dei testi di Franco Battaglia...
ppm1247
2009-07-09 09:59:20 UTC
se si riuscirà a gestire tutta la logistica necessaria, tipo l'approvvigionamento e il trasporto del combustibile, potrebbe anche essere una buona idea
Misterious Girl
2009-07-09 08:16:31 UTC
FAVOREVOLE.. tanto il nucleare ce l ha comunque la francia ! anche se non istalliamo il nucleare da noi non è che tanto siamo fuori pericolo..! se scoppia qualcosa in francia, arriva pure da noi..! Quindi...



Anzi....l unica conseguenza negativa che abbiamo se non installiamo il nucleare pure in Italia è solo quella che dobbiamo continuare A PAGARE LA FRANCIA il doppio per farci arrivare da noi l energia..! costruire delle centrali ci permetterebbe di ridurre i costi che tuttora versiamo alla Francia affinche ci permetta di utilizzare la sua di energia, facendocela pagare carissima!



non è meglio avercela in casa e risparmiare quei soldi per altre necessita invece che star ad arricchire la Francia?!

tanto è come se le centrali ce l avessimo gia.. In francia si concetrano tutte quasi al confine dell italia.. quindi...
2009-07-09 07:35:21 UTC
Io sono favorevole per un semplice motivo: le centrali nucleari, se si guastano, provocano danni sul lunga distanza. Se scoppia una centrale in Francia, in Svizzera, o in qualsiasi altro posto ci andiamo di mezzo anche noi, no? Quindi...perchè rimanere indietro nella ricerca scientifica e nella produzione di questa preziosissima fonte di energia? Rischiamo lo stesso, ma almeno, forse, otterremo qualcosa.
2009-07-09 07:32:14 UTC
Ormai non conta + niente, ne siamo circondati. Francia, Germania, Spagna...ovunque esistono mooolte centrali. Quindi se succedesse un'altro problema come Chernobyl, tanti saluti a tutti.

Il vero problema sono la gestione del nucleari in paesi come Iran, Cina e Korea, quelli sono ***** amari. Specie l'Iran che indipendentemente dal def..ente del suo presidente non mi pare molto sicuro come costruzione di centrali.
2009-07-09 07:13:09 UTC
Se serve a sganciarsi dalla dipendenza (almeno nel settore energetico) da altri stati, allora ben venga.

Riguardo ai controlli penso una cosa: è interesse di tutti prevenire eventuali problemi (non ho mai sentito parlare di una nube tossica in grado di schivare le case dei poitici o chi per loro).. quindi immagino faranno del loro meglio.

Inutile dire che nessuno vorrebbe ritrovarsi quelle ciminiere dietro casa ma tant'è.



Honey.
Furla
2009-07-09 05:49:44 UTC
assolutamente CONTRARIA
rosciosi
2009-07-09 07:44:08 UTC
Aggiungo che abbiamo una centrale al di là delle alpi in un paese chiamato Slovenia e dicono che sia per tecnologia e tutto assai simile a quella di Cernobyl...

E siete contrari al nucleare... e le bollette aumentano ,

Ragazzini miei che siete così sfavorevoli, sapete che ANCHE LE OPERE DI ENERGIA RINNOVABILE VENGONO OSTEGGIATE DAGLI AMBIENTALISTI PERCHè SECONDO LORO DETURPANO IL PAESAGGIO ,FANNO SCEMPI AMBIENTALI ,ETC? VI RENDETE CONTO DI COME SIAMO MESSI?

E in Austria o in Germania ci sono immense montagne ricoperte di centrali eoliche, per esempio...

Esempio in Italia?

Un tentativo di impiantare una centrale eolica sul Monte Catria ,Pesaro-Urbino fatto smantellare dai verdi...
2009-07-09 06:44:10 UTC
se continuate così rischiate di diventare paranoici.

Perchè non ti lamenti delle decine di centrali nucleari che i vostri amici francesi, svizzeri e spagnoli hanno costruito a ridosso dei nostri confini ?

Perchè non manifestate contro di loro invece di farlo per l'ampliamerto della base americana ?


ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...